M6米乐M6米乐中国大数据产业发展指数报告 (2023 版) 2023 年 9 月 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 目录 研究方法 01 （一）指标体系 02 （二）数据资源 03 （三）计算方法 03 总体评价 04 （一）从前 15 强省份看大数据产业发展 05 （二）从前 15 强城市看大数据产业发展 08 （三）从区域经济圈看大数据产业发展 13 分项评析 16 （一）产业水平 17 （二）产业创新 24 （三）产业环境 28 发展建议 32 01 研究方法 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 PAGE PAGE 2 （一）指标体系 通过综合研究国内外大数据发展情况，结合产业生命周期、产业 链、产业竞争力等基本信息，今年对大数据产业发展指标体系进行了 优化精简，设置产业水平、产业创新、产业环境等 3 个维度的 6 个二 级指标与 18 个三级指标。考虑到数据要素市场对大数据产业发展的影响，今年重点在产业环境指标项下新增了大数据管理机构设置情况、 交易场所建设情况等指标。 表 1-1 大数据产业发展指数指标体系 一级指标 二级指标 三级指标 产业水平 企业数量 市场主体数量 上市企业数量 独角兽企业数量 瞪羚企业数量 高新技术企业数量 产业质量 上市企业总市值 独角兽企业总估值 大数据企业融资总额 建设网站情况 产业创新 知识产权 专利数 软著数 创新人才 开设大数据相关专业的高校数量 上市企业技术人员数 产业环境 政策环境 大数据产业政策数量 大数据相关法律法规数 服务环境 大数据管理机构设置情况 产业联盟、协会等建设情况 交易场所建设情况 （二）数据资源 基于北京大数据研究院自建大数据企业数据库，对全国 31 个省级 行政区（不包含港澳台地区）和 163 个重点城市的大数据产业发展情 况进行综合评估。大数据企业数据库收录了 8780 家全国优质大数据企业与合作方的数据资源，建立包括企业工商信息、运营情况、研发情 况、投融资情况、产品情况等在内的 122 个企业维度指标，并设有头部企业库和产品库。 （三）计算方法 本指数采用“改进向量法”确定各级指标权重，具体方法如下： 构建指标体系：结合产业分析理论、产业结构、产业相关指标 体系，构建大数据产业指标构架体系。 ：数据处理：用极差正规化法对数据进行无量纲化处理。正向指标标准化 ： ：负向指标标准化 ： 确定权重：用“改进向量法”为指标赋权。使用欧氏距离度量样 本特征向量和“最优向量”的相似程度： 结果： 代表指标体系中某级某个指标得分： 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 02 总体评价 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 PAGE PAGE 10 （一）从前 15 强省份看大数据产业发展 区域间发展差距仍然显著 指数评价结果显示，过去一年里我国大数据产业整体发展态势良 好，但区域间差异仍然明显。 东部地区产业集聚效应显著，指数排名前 15 强省份中，东部地区占据 8 席，北京、广东、江苏、浙江、上海等省份（直辖市）持续领跑全国。 指数排名前 15 强的中部省份有安徽、河南、湖北 3 个，湖南、江西等中部省份也在加速追赶，产业实力不断提升。 西部地区发展相对缓慢，排名前 15 强省份中有四川、重庆和广西 3 个，但陕西、贵州等多个西部省份正展现出较强的发展势头。 图 2-1 全国各省（自治区、直辖市）大数据产业发展指数热力图 东中西部多省份均有亮点 从各省份（含自治区、直辖市）分项指标排名来看，头部省份总 体上占据榜单前列，但部分其它省份在具体维度上也有值得称道的表 现。 京、沪、粤、苏、浙等 5 省在产业水平和产业创新两大维度上均占据前 5 强，在产业环境维度前 5 强中占据 3 席，展现出极强的产业综合实力；需要指出，北京、上海等直辖市在部分数量型指标评比上存在劣势，尤其影响到产业环境维度排名。 山东、河南两个北方大省大数据产业环境表现突出，跻身全国前五。其中，山东省实施数字产业集群培育工程，开展大数据产业“繁星” “龙腾”“沃土”“雨露”“焕新”“匠心”六大行动，推进大数 据产业高质量发展；河南省提出加快构建“底座牢固、资源富集、 创新活跃、应用繁荣、治理有序”的现代化大数据产业体系，积极 发展产业配套环境初见成效。 安徽、四川、湖北等三个中西部省在分项排名中也有突出表现，表明当地政府重视推动大数据产业发展，潜在实力不容小觑，有望成为我国大数据产业的重要增长极。贵州在产业环境分项表现突出， 带动总排名进入前 15，说明其大数据产业环境建设效果尤为明显。 辽宁作为东北地区代表，大数据产业发展指数排名进入 15 强，其在产业创新分项更为突出，说明辽宁大数据企业的技术创新能力较好。 表 2-1 前 15 强省份各领域排名情况 省份 总排名 产业水平排名 产业创新排名 产业环境排名 北京市 1 1 1 8 广东省 2 2 2 1 江苏省 3 5 4 2 浙江省 4 4 3 4 上海市 5 3 5 10 山东省 6 6 6 3 安徽省 7 7 8 6 四川省 8 8 11 7 河南省 9 13 10 5 福建省 10 10 12 9 湖北省 11 9 7 11 辽宁省 12 16 9 13 重庆市 13 15 18 14 天津市 14 11 20 15 贵州省 15 20 22 12 （二）从前 15 强城市看大数据产业发展 城市大数据产业格局稳定 从全国 163 个重点城市大数据指数排名结果看，我国大数据产业 发展的城市地理格局基本保持稳定。排名前 15 名的城市仍然主要分布在中东部地区，西部只有成都、重庆两座城市入围。从南北方向来看， 前 15 强以南方城市居多，表明我国北方城市整体上仍有待大力发展大数据产业。 图 2-2 前 15 强城市排名及分布情况 表 2-2 前 15 强城市各领域排名情况 省份 总排名 产业水平排名 产业创新排名 产业环境排名 北京市 1 1 1 1 上海市 2 2 2 3 深圳市 3 4 5 2 杭州市 4 3 3 7 广州市 5 5 4 10 南京市 6 6 6 21 苏州市 7 7 23 9 武汉市 8 10 7 12 合肥市 9 9 9 11 成都市 10 8 11 18 天津市 11 11 14 6 青岛市 12 13 19 5 重庆市 13 15 16 4 郑州市 14 19 8 13 无锡市 15 12 35 17 从城市梯队和排名变化情况可以看出，城市大数据产业发展的区 域差异显著，表现出产业发展不均衡特点。 第一梯队绝对优势明显，引领全国大数据产业发展，依次为北京、上海、深圳、杭州、广州等 5 个城市，主要集中在东部沿海。这些城市实力雄厚，大数据产业发展水平处于全国领先地位。 第二梯队追赶势头强劲，大数据产业水平持续提升，依次为南京、苏州、武汉、合肥、成都、天津、青岛、重庆等 8 个城市，以东部和中部城市为主，排名相对集中，差距不明显。 第三梯队发展趋势良好，但仍有较大提升空间，依次为郑州、无锡、长沙、济南、福州、西安、厦门等 7 个城市，主要为中部和部分西部城市，这些城市大数据产业发展整体趋势较好，具有较大发展潜力和市场空间。 图 2-3 大数据指数城市排名散点图 “北上深杭广”全面领先 北、上、深、杭、广等第一梯队五个城市大数据产业发展连续四 年稳居全国前五，并且在产业水平、产业创新和产业环境三个维度发 展基本均衡，体现极强的综合实力。 北京市在产业水平和产业创新方面表现突出，已连续四年位居大数 据产业发展指数榜首，且与第二名差距持续拉大，呈现“强者恒强” 发展态势。 上海市和杭州市排名较上一年度均有小幅提升，深圳市和广州市相应有所下降，但四个城市总体差距较小。 上海在产业规模扩张、高端人才引进等方面成效明显，在产业创新 和产业水平方面略优于深圳，但深圳在产业环境方面表现优于上海。 图 2-4 领先城市各领域指标雷达图 第二梯队城市各有侧重点 第二梯队 8 个城市的大数据产业发展整体差距较小，排名位次较上一年度变化较大，大数据产业发展侧重点不同。 苏州、武汉、青岛大数据产业发展提升明显，特别是青岛在本年度成功跻身第二梯队，而成都、天津、重庆三个城市相较上一年度排名位次略有下降。 南京在产业创新和产业水平维度较为领先，且各维度能力发展较为平衡，整体排名位于第二梯队城市首位。 苏州、合肥、武汉、重庆、天津、青岛等城市在大数据产业环境方面表现尤为突出，有条件进一步把产业环境优势转化为产业发展动力。 图 2-5 第二梯队城市各领域指标雷达图 2023 中国大数据产业发展指数报告 （三）从区域经济圈看大数据产业发展 四大经济圈中心城市为极核 从区域经济圈来看，大数据产业发展呈现出以中心城市为极核、 周边城市梯度发展的整体格局。 京津冀经济圈：大数据产业发展水平相差较大。北京作为增长极， 吸引大量人才、技术、资金等要素资源集聚，大数据产业发展蝉联第一；天津、石家庄等周边城市与北京的差距有所增加，但正在积极探索特色化发展道路，致力于培育适宜大数据产业发展的产业环境，提升产业发展水平。随着京津冀协同发展持续推进，区域大数据产业发展极化效应有望减弱，扩散效应逐步增大。 长三角经济圈：大数据产业的发展水平较为均衡，呈现“百花齐放” 的发展格局。上海、杭州、合肥、苏州、南京等城市处于较为领先的水平，周边城市也在其带动下取得较好的发展成效，整体呈现区域一体化联动协同发展态势。 珠三角经济圈：大数据产业发展呈现梯度变化格局。广州和深圳是珠三角大数据产业的“双极”，东莞、佛山、珠海、中山、惠州等城市构成中间队伍，江门、肇庆等城市跟随其后。今年 3 月，广东省发布《关于推动产业有序转移促进区域协调发展的若干措施》， 支持粤东粤西粤北地区更好承接国内外特别是珠三角地区产业有序转移，将推动珠三角大数据产业发展更加协调。 13 2023 中国大数据产业发展指数报告 成渝经济圈：呈现“双向联动、两翼支撑”的发展格局。成渝经济 圈主要由成都和重庆形成双向联动支撑，带动周边城市大数据产业 发展。同时，绵阳、德阳、宜宾、自贡等城市也呈现较好发展基础， 在南北方向上形成两翼支撑。 图 2-6 四大经济圈大数据产业发展热力图 14 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 15 15 产业环境建设差异较为明显 从四大城市群大数据产业各个发展维度来看，产业水平和产业创 新方面，京津冀城市群均处于领先，长三角、珠三角、成渝城市群紧 随其后；产业环境方面，发展排名变化较大，长三角、珠三角城市群 排名领先，京津冀和成渝城市群排名其后。 图 2-7 四大城市群各领域指标排名情况 总体而言，京津冀城市群以北京为极核，科教资源集聚，技术创新优势明显，见长于企业培育和产业壮大；长三角和珠三角城市群着力支持大数据产业生态构建，产业政策、产业组织等环境建设走在前列；成渝城市群在产业水平、产业创新和产业环境方面发展较为均衡， 但总体上相较于其它三个地区仍有提升空间。 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 03 分项评析 2023 2023 中国大数据产业发展指数报告 PAGE PAGE 20 （一）产业水平 从产业水平分项指数排名来看，前 15 名中有东部及沿海城市有 10 个、中部城市 3 个、西部城市 2 个。北京依托大数据产业集群优势与超前的技术研发布局，推进数字产业化和产业数字化，大数据产业 投资热度较高，产业发展水平指数位居第一；上海、杭州、深圳、广 州市紧随其后，与总指数排名基本一致，可见大数据企业规模和质量 与大数据产业整体发展水平关联程度较高。此外，合肥、武汉、长沙 等中部城市及成都、重庆等西部城市也在紧跟领先城市步伐，促进东 中西部大数据产业均衡发展格局的形成。 图 3-1 产业水平分指数前 15 名城市 企业数量：优质企业集聚效应明显 从企业数量来看，“北上深杭广”等一线、新一线城市具有绝对 优势，凸显“虹吸效应”与“集聚效应”，但其他城市亦有亮点。 上市企业、独角兽企业、瞪羚企业、高新技术企业等优质主体总数量排名前五的城市为北京、上海、深圳、杭州、广州，该部分城市自身优势突出，大数据产业发展持续领先。 优质企业数量呈现区域不平衡特征，中部地区仅有合肥和武汉入围 优质企业数量排名前十，且位次靠后，西部地区仅有成都入围前十。 其他城市各具特色，如上海的独角兽企业和高新技术企业数量也 有较强领先优势、合肥的瞪羚企业数量仅次于北京，深圳在市场主体方面亦有较强综合竞争力，等等。 图 3-2 大数据企业总数排名前 10 城市各类企业数 北京各类优质市场主体数量均遥遥领先，拥有大数据企业近 2600 家，占全国总数的 30%，具有绝对优势。 从区域分布来看，北京市大数据企业主要分布在海淀区和朝阳区， 其中海淀区因集聚北京大部分优秀高校和研究机构，拥有大数据

　　2023北斗全球导航卫星系统（GNSS）高精度导航型天线通用规范.pdf

　　2023北斗全球导航卫星系统（GNSS）高精度导航型天线通用规范.docx

　　1：25 000 1：50 000影像控制点数据库建设规程2023.docx

　　1：25 000 1：50 000光学卫星传感器校正产品质量检验技术规程2023版.docx

　　欧洲央行-欧元区货币和金融统计-2022年质量报告（英）-2023.pdf

　　广东省江门市2020-2021学年四年级下学期语文期中考试试卷a卷.doc

　　Q∕GDW 11202.2-2018 -智能变电站自动化设备检测规范 第2部分：测控装置.pdf

　　广东省广州市番禺区2022-2023学年九年级上学期期末英语试题.pdf

　　原创力文档创建于2008年，本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接分享给其他用户（可下载、阅读），本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人所有。原创力文档是网络服务平台方，若您的权利被侵害，请发链接和相关诉求至 电线) ，上传者